close
標題
民進黨不是支持興建蘇花高嗎? 蘇花高真的有必要嗎??
問題
001記得蘇貞昌當院長時不是強力支持興建一付勢在必行http://www.sow.org.tw/conservation/action/suhua/960118.htm引用上文:(...顯示更多001記得蘇貞昌當院長時不是強力支持興建一付勢在必行http://www.sow.org.tw/conservation/action/suhua/960118.htm引用上文:(反觀現在的蘇貞昌院長，早已明確支持蘇花高興建，並認為「只要完成環境差異分析的程序」即可動工；而政務委員林錫耀甚至更直言「蘇花高若不建，恐將釀成另一波核四風暴……況且陳水扁與蘇貞昌都已經答應地方了……)怎麼謝長廷辯論時候反而變成不支持蘇花高那一派，請問民進黨到底是支持哪一邊??http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080304/58/ulqp.html今天新聞，趕在選前通過蘇花高環評，明顯是在騙選票，說的跟做的完全不一樣，這就是民進黨2手策略是吧。002蘇花高真的有必要嗎??真覺得，花蓮那些業者，別以為蘇花高是經濟救星，該好好參考礁溪經驗交通不便，多住個2天，萬一通車，北花1日遊，來匆匆去匆匆，能有多少消費力，真讓人懷疑。更新:針對回答001,妳的問題應該要求在花蓮興建醫學中心,強化花蓮醫療品質,始知不需北上即能享有相同醫療品質。一日上下班,妳知道開通北花交通時間要多久呢?最少2小時(http://city.udn.com/56896/2749290?raid=2749322),天天通車4小時上下班,油錢,時間形同浪費,不如台北租屋至於不支持興建,並非以台北人心態,而是以台灣生態維護心態,沒有任何人有權力為自己生活去破壞公共自然資產更新2:針對回答002不住東部的人，好像沒資格說些什麼該不該建的.....自私心態由此話可見人永遠只為自己利益著想,台灣生態不屬於東部人私有相對的東部人也有權反對西部開發建設破壞生態,莫以私心度君子之腹更新3:針對意見004大人的邏輯,妳當然不懂人掌握了時間,便會想要掌控更多事以前交通不變開到花蓮剛好睡覺隔日逛一整天景點剛好如今交通時間縮減,那乾脆早點出門,晚點回家,也把所有景點逛玩,如此經濟不景氣下省了一晚住宿費,妳了解了嗎?更新4:認同意見006更新5:意見002可悲的思維,先行破壞再藉由稅收維護資源??更新6:說到逢綠必反,民進黨支持建蘇花高,就是當年逢藍必反下的產物~愚昧,悲哀莫甚於此更新7:002妳的重點就是---回饋金太少,很符合一切以自身利益考量人的行為至於藍綠問題,放眼回答,妳的政治宣傳意味最濃厚,妳是黨工吧更新8:007看來你也是來吐口水的蘇花高斷,非得自行開車??火車,飛機不可行??至於民調,提出數據要引用來源,否則跟政客有何不同??不引用來源講一堆數據,就是吐口水更新9:007很多時候,蘇花高斷了,但台鐵卻沒斷依舊可行,往返北花經驗者不只妳一人比起某高官夫人言:麵粉貴吃地瓜啊~來看,這並不算童言童語更新10:002依妳的觀點,女人沒錢去賣身賺皮肉錢也沒關係,只為了活下去??綜合妳的言論,顯然凡事以自身利益考量,無關乎道不道德,羞不羞恥,環保不環保.....妳還是趕快回去爭取六輕補償金吧!!更新11:007建不建,是中華國台灣的事,關日本啥事難不成,妳還再懷年當皇民的日子??哪妳可真生錯地方了,接受事實吧,妳是台灣人更新12:007要載砂石可以坐台鐵？妳問的太好了,之前一陣子固定常搭半夜火車,就是有台泥之類載滿砂石的火車及貨櫃列車往北部跑更新13:007不是因為反民進黨才反蘇花高是反破壞環保生態反蘇花高,我也反北宜高興建觀光業者要以礁溪為鏡,開通不見得會更好。至於花蓮民眾商機,勢必跟北宜公路附近民眾一樣,順了爹意背了娘意北宜高開通,北宜公路上人民頓失經濟來源,難道他們不市北縣或宜蘭人山下面的人要商機,要過活,山上的人就不用??更新14:妳別忘了,日本人可是很重視環保去日本玩過吧,很多樹木不少是台灣貢獻的,可真的是開發台灣,建設日本啊節致目前他們不是還一直去國外買樹,自己國家的樹木卻極力保護當妳提到日本建設眼光多遠前,也要想到,他們很重視環保更新15:回答002最後一句妳講到一個盲點了,開通蘇花高=經濟發展upup?有評估數據??就本人觀察到的實例而言,礁溪遊客因為開通反而變少似乎並未提高經濟收益更新16:001妳的論點思維薄弱，妳問題癥結解決方案上面寫了。009這是知識，是來回答問題，不是來附和、讚聲的地方。其餘票選最佳解~更新17:003不列入選項，理由同001
最佳解答
要問這個問題到底是要針對性的探討還是在政治版上吐口水? 並非不住花蓮的人不能回答，只是不住花蓮的人不能夠深刻體認蘇花公路每逢颱風地震或大雨時就會中斷，本人或週遭的人遇過好幾次因為蘇花中斷，但必須趕著回去上班，逼不得已就必須繞台一大圈往南部回去，那請問一下這油費要算誰的？即使沒中斷一些靠蘇花高維生的如砂石車或貨運公司的還是必須冒著生命危險行駛，滿口維護生態的人能體會嗎？其餘的縣市斷了一條還有二三條路可以走，花蓮人沒的選擇，納稅是公平的，所得到待遇的公平嗎？ 所以政府沒有施政的經驗就是如此，每當選舉就拍胸脯保證會極力爭取，但每每到了政院就被打回票，就算不蓋蘇花高，其他替代方案也應儘速完成，例如截彎取直，落石處開隧道，利用一些橋樑或隧道來提高便利性，降低危險性，也不致於逢雨必斷，那些開車被落石擊中的人可以索賠嗎？ 相信花蓮在地人很少有人會反對興建，以問卷調查也近八成民眾支持，故反對的人若沒有認真思考而反對，其心皆可議，況且若以觀光方面想，應以宏觀的角度來思考，若為了要吸引國外觀光客，興建也是勢在必行 2008-03-04 14:27:36 補充： 光是環評從２００３到今年就四年了，不知要真的動工到完成要幾年？不知以我們的效率能否完成？說難聽些要日本人來做可能三十年前就完成了 2008-03-04 14:49:33 補充： 很抱歉哦，我不是來吐口水，你可以說吐苦水 你的心態跟一些小朋友天真的問沒錢吃飯？ 那不會吃牛排哦一樣的道理？小朋友問的話還算童言童語 你不知道有很多情形是不得不開車的嗎？這需要數據調查嗎？ 你更可能不知道有許多次花蓮是陸海空全部中斷 至於花蓮的民意調查已不下十幾次了，這要什麼數據？ 不然你也可以打去行政院東部聯合服務中心去詢問 我只是單純的就一個花蓮人的角度去發表 並沒有像你所說的政客那麼偉大 2008-03-04 15:31:25 補充： http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080303/5/ukf0.html 這是縣府的回答，這算數據，我說的近八成民眾算是保守 颱風來台鐵不會停駛？工廠要載大理石可以坐台鐵？ 要載砂石可以坐台鐵？宅急便也可以搭台鐵？ 還是要計程車運將也可以說我們一起上台鐵到台北？ 公路是交通最基本的命脈，不是其它的可以取代 否則為何西部要蓋那麼多條省級公路外還要蓋多條高速公路 若是你的發問重心在民進黨的執政成效不彰，反覆無常，信口開河 我舉雙手贊成，並不能為了反對民進黨而反蘇花高 2008-03-04 15:38:50 補充： 或許你開過蘇花公路，但不能拿那一年一二次的經驗或是一輩子一二次的經驗來談論，你完全不能理解或體會那些一日往返數次或是經常性的使用者的迫切性，這對所有宜花東的人民是不公平的 2008-03-04 15:49:26 補充： 我說了那麼多重點你不去講，盡扯些有的沒的 我說的是老早就應該做的事，日本人做事眼光放的很遠 早在三十年前就會做了，我們光談就談了幾年 跟你辯真的是浪費我的時間 2008-03-05 08:34:04 補充： 樓下的回答者： Elena ( 初學者 5 級 ) 回答時間： 2008-03-04 18:41:32 你的想法很好，愛護台灣，疼惜地球 但那種取代方案先前己有辦過，在我們這不太適用 光是花蓮車子坐火車到台北要花五六個小時 這還是很少車子坐的情況哦，車子一多那還得了
其他答案
不蓋蘇花高速公路，要有替代方案，現在蘇澳到屏東這一段是沒有高速公路，但是不蓋高速公路，還是要蓋快速道路吧！蘇澳到花蓮、花蓮到台東、台東到屏東都蓋高架快速道路，這樣子台灣才有快速公路網，才有人願意去花東玩ㄚ！蘇花公路非常危險ㄟ，交通部要想辦法蓋快速道路來替代蘇花公路！國民黨也支持蘇花高阿馬英九跟傅崑萁大打動工蘇花高的口號拜託又不是只有民進黨雖然兩邊的意見似乎仍僵持不下但很高興大家那麼關心蘇花高因為這不只是個被政客炒作的議題這的確是關乎我們每一個人的決定不管你是台北人花蓮人那怕是外國人至少我們的出發點都是好的我們又不靠作秀賺錢吵來吵去都是希望最後可以有個雙贏的結果不是？只是可惜我們的參考資料有限只能從別人轉述的意見來猜想真相倒是有一群人很有心做了一個網站蘇花糕餅舖http://www.pureht.url.tw/index.php他們想吵來吵去也不是辦法不如搜集各方資料公開分享讓大家更多人更深入真正瞭解蘇花高如果你時間有限還有貼心的"十分鐘搞懂蘇花高"如果你質疑這網站的目的不妨看看"我們是誰"無論贊成與否請讓更多人了解蘇花高議題的重要以及每個人發聲的重要只希望今年我們會有個好總統如果沒有國家是大家的土地是共有的請不要害怕沉重勇敢地支持我們所嚮往的美好喜歡看海的台灣人2008-03-0419:16:06補充：這是另一種建蘇花高的方式，看起來很棒，請參考：）http://yesinblog.blogspot.com/2007/05/blog-post_09.html參考資料：http://www.pureht.url.tw/index.php,環境資訊電子報,yesin!我愛蘇花高強烈反對興建蘇花高!興建蘇花高要花多久?8年10年?10年後原油每桶會漲到多少有沒有人想過?10年後會不會還有那麼多人開車有沒有人想過?使蘇花高通車,原先的蘇花公路會廢除嗎?北宜高通車了,北宜公路有廢除還給大自然空間嗎?還是又多了幾一條每年得花上億維修的公路侵蝕台灣的地表?以觀光或地方發展為理由開路實在可笑!乾脆開一條高速公路上合歡山好了!免得每年上山賞雪都會塞車!(要是選舉再多一點,這種腦殘政策可能真的會被政客講出來!)2008-03-0413:13:06補充：我住東部,我夠格說了吧?參考資料：台灣還剩下多少土地能被這些選舉支票蹂躪?蘇花高，建不建都是個錯。建了，或許會破壞生態環境，建了，或許會破壞人文風氣。但是建了有建了的好處，會帶來經濟效應，會帶給鄉下人一個賺錢機會，所以建與不建在本人觀點上是有好有壞。或許....我覺得不見也能帶給鄉下繁榮，可建小的替代道路，或許這樣會花更多國庫的錢，所以沒人去建議吧!蘇花高真的有必要嗎??當然選舉話聽聽就好，況且....他們已經虎爛八年了。我覺得，他們適合賣報紙與產業轉移電台電視台，他們不適合當總統。^^這是我的觀點。哇哈...參考資料：文獻:請參考爆料王子洩三姑穌六婆一個地方開發出他的觀光價值，路再遠都都會有人去啦！反而是交通過度方便的地方，大家反而不去珍惜，請你在合歡山武嶺上往下看，你看了真的會心痛，一堆的垃圾就在山坡上！你有去過谷關？烏來嗎？一堆的溫泉飯店一職蓋，結果呢？再河川旁邊接溫泉的水管接的亂七八糟，真的有比較美嗎？http://tw.myblog.yahoo.com/junmay07220912/article?mid=234&prev=-1&next=227馬蕭競選主題曲→台灣好地方《下載》馬蕭競選主題曲→台灣向前行《下載》.交通不便代表去的意願也會降低開個車要開3～6小時才到？現代人哪來那麼多閒時間花在開車上面啊交通方便可以吸引更多人潮原因就在此為了讓人去住一晚而故意讓交通不便？這是什麼邏輯啊？讓想出遊的人因為交通不便而打消念頭損失才嚴重吧蘇花高的缺點在於沿路環境生態可能造成破壞並非是交通不便會更好剛剛也在看這個10%是平面道路其他不是隧道，就是高架道想像的出來環境會受到重創**********樓上意見當初那位李遠哲先生不知在反對啥東西還參加反核家園現再又說<<2害取其一>>盼續建核四~~還有那位回鍋院長當年不是說<<核廢料萬年不能解決嗎?>>現在又能解決了是吧!核四停停建件浪費多少民指民膏這筆帳民進黨不該出來負責現在還敢談核四?上面的....核四停建到現在不蓋，我們是要一直賠錢的....蘇花高連開始建的契約都還沒簽哪個對我們有損失？
以上文章來自奇摩知識家，如有侵犯請留言告知
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080304000015KK02866
FEA65ECC158C2287
文章標籤
全站熱搜
留言列表
